- Detta ämne har 32 svar, 5 deltagare, och uppdaterades senast för 4 år, 7 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
1. Jag är med på att konsekvensens kommer av vårt handlande, positivt och negativt. Att det är de universella lagarna som styr det. Men hur vi ser på andra människor, djur, växter och agerar borde väl vara människans val som styr? Om vi sedan blir medvetna om lagarna eller vårt felaktiga beteende/agerande så ändras ju Karman? Jag menar från texten nedan om vår förståelse för allt levande. Vi människor har ju olika mognad i förståelse och det är ju många som aldrig når förståelse alls för andra levande ting än sig själv, om ens det. Då är det väl i den mognaden vi styrs av universella lagar? Kan hända att jag överanalyserar här men jag sa jag går på djupet. Eller så tolkar jag texten fel ??
2.Det var något sådant jag tänkte om konsekvenserna. Straff lät mer som någon konsekvens vi ger oss här på jorden. Men nu förstår jag. Tack!
Maria Du skriver ; Jag Svarar ;
“Finns det änglar från Änglaministeriet nere på jorden som ska göra större inverkan och påverkan för att arbeta som upplysare. Är de i så fall att Jesus var en av dessa? Moder Theresa?
Änglar är änglar och människor är människor- så nej de var inga änglar
Och är det medium som de vägleder från andra sidan för att dessa ska sprida budskapen och ta emot högre kunskap och visdom?
Ja
Idag finns det ju ganska många som kallar sig medium. Är det så att det finns ett antal människor som kommit till jorden med den mediumistiska möjligheten fast att vi inte skiljer på de mediala och mediumistiska?”
Medial är alla människor få är mediumistiska
Maria Du skriver ; Jag svarar ;
“1. Jag är med på att konsekvensens kommer av vårt handlande, positivt och negativt. Att det är de universella lagarna som styr det. Men hur vi ser på andra människor, djur, växter och agerar borde väl vara människans val som styr?
Absolut människans fria vilja
Om vi sedan blir medvetna om lagarna eller vårt felaktiga beteende/agerande så ändras ju Karman? Jag menar från texten nedan om vår förståelse för allt levande. Vi människor har ju olika mognad i förståelse och det är ju många som aldrig når förståelse alls för andra levande ting än sig själv, om ens det. Då är det väl i den mognaden vi styrs av universella lagar?
De universella lagarna gäller alla oavsett mänsklig förståelse/mognad
Kan hända att jag överanalyserar här men jag sa jag går på djupet. Eller så tolkar jag texten fel “
Djupdykning är bra 🙂
Hej: Jag undrar om jag tolkar/förstår texten med första principens och första stycke korrekt?
“Den universella anden finns i allt och alla och har en universell plan med universella lagar och naturlagar som byggs av kärlek, som styr hela universum, där hat inte existerar. ”
Min tolkning: Gud finns i allt och alla. Han har en plan med med universiella krafter och naturlagar baserade på kärlek som styr/ordnar hela universum.
Har jag tolkat texten korrekt?
Helen
Här är fortsättningen:
Jag har fått hjälp att få den beskriven så här:
“Gud skapar ur det som är en kraft att vara en del av. Den kraften är kärlek och ljus i det stora havet av olika naturlagar som styr/ordnar det som vill ordnas.
Kraften är ordnad efter den delen att allt liv har samma värde. Vi är alla en del av den stora anden som vi ibland kallar Gud. När vi ser oss omkring så vill vi vara förstående i det vi ser. Som vi sår får vi skörda. Du visar vem du vill vara när du sår. ”Godkänner du den tolkningen?
Den här principen är vansinnigt vacker tycker jag. Jag får en känsla i kroppen med den här principen som jag ännu inte kan sätta ord på. Jag vet inte vad det är jag ska förstå ännu men det kommer tänker jag.
(Jag råkade ta bort texten här kommer den igen. )
Jag har fått hjälp med tolkningen nedan:
“Gud finns i allt och alla. Han har en plan med universiella krafter och naturlagar baserade på kärlek som styr/ordnar hela universum.
Gud skapar ur det som är en kraft att vara en del av. Den kraften är kärlek och ljus i det stora havet av olika naturlagar som styr/ordnar det som vill ordnas.
Kraften är ordnad efter den delen att allt liv har samma värde. Vi är alla en del av den stora anden som vi ibland kallar Gud. När vi ser oss omkring så vill vi vara förstående i det vi ser. Som vi sår får vi skörda. ”Jag tycker principen är vansinnigt vacker. Jag får en känsla i kroppen när jag läser den. En känsla som jag ännu inte förstår betydelsen av. Men det kommer tänker jag.
Kan du godkänna den här också?
Helle ?
Så vackert, texten (tolkningen) är så rätt, storheten o kraften är i evigheten så fylld av kärlek o ljus.
Du närmar dig sakta och säkert in i förståelsen, när du gör det då kommer du förstår kraften. Det är viktigt att förstå ordens betydelse vilket du valt att känna efter för att verkligen förstå. Oj hoppas det inte blev komplicerat…….
När allt faller på plats då förstår du hur stora våra universella lagar är, hur dom arbetar i allt o överallt. Vi är en del av det stora alltet (Gud). Allt har en mening.
Var rädd om dig så ses vi på Lyztran snart ???
Tack tjejer! Orden är som sagt inspirerade som en hjälp för mig i att förstå text. Det luriga är att hjärtat förstår och huvudet har inte riktigt fatta ännu. Jag har hela tiden en känsla av att det är någonting jag ska förstå. Då tänker jag att hjärtat vill att även huvudet förstår. Frågan är om det någonsin sker? Jag hoppas det. Därför så försöker jag att plugga varje princip noggrant. <3
Tack igen och kram
Nu pluggar jag den andra principen. <3 Jag har kört fast lite i förståelsen av texten med de sju principerna.
I texten om den andra principen står följande:
“således medför Spiritualismen därför en ny och högre mening med vårt gemensamma oberoende och vårt broder och systerskap.”
Vårt gemensamma oberoende? Vad menas? Oberoende från/av vad?
/Helen
Helen
Att vi alla är systrar och bröder oavsett vart vi tror eller delar in vart vi kommer ifrån – vi är alla ett//Jane
Ja vad bra. Då är jag på rätt spår. Tack snälla du. <3 Jag fick det som att vi då är oberoende i anden. Då stämmer det. Tack då är jag klar med tolkningen av tvåan och förståelsen av den. 😀
Nu är det trean…<3 Kram hela dan
Tredje principen: “The Communion os Spirits” översätts med Google som “andens nattvardsgång” Communion är mao nattvard förstår jag men andens nattvards gång? Det är kanske en kristen tolkning av den tredje principen då i sitt original?
Sen funderar jag på ordet os om det ska var of? Kan det vara ett litet skrivfel som smygit sig in?
Jag känner mig lite vimsig så det kan mycket väl vara jag som har rört till det.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.